Un crime sans pareil - II / Delincuencia sin semejanza - II / Einzigartiges Vergehen - II / Una speciale criminosità - II

Un crime sans pareil - IIèmepartie Le Commentaire Eleison se proposait la semaine dernière de montrer comment le dessein de Vatican II était d’invalider les sacrements de l’Eglise par l’introduction de Rites sacramentaux nouveaux dont l’ambiguïté à long terme - « au bout de 50 ans » d’après les propos du Cardinal Liénart sur son lit de mort - finirait par corrompre l’indispensable Intention sacramentelle du Prêtre. Mais cette démonstration devra attendre une semaine de plus. Cette semaine, nous devons nous pencher d’abord sur le mécanisme des intentions humaines pour mieux comprendre comment tout Ministre des sacrements a besoin d’une idée fondamentalement saine de ce que fait l’Eglise et de ce qu’elle est. Quand un être humain veut faire quelque chose, ou a l’intention d’atteindre tel ou tel but, il doit avoir à l’avance l’idée de ce but dans son esprit. En fait, personne ne peut poursuivre un but sans d’abord avoir l’idée de ce but dans son esprit, et il ne peut le poursuivre si ce n’est à travers l’idée qu’il en a. Mais l’idée d’une chose à l’intérieur d’une tête peut ou non correspondre à la réalité qui se trouve à l’extérieur de cette tête. Si l’idée correspond à la réalité, alors on peut atteindre le but que l’on s’est fixé ; sinon, on atteindra peut-être son idée, mais pas la réalité visée. Prenons l’exemple d’un père de famille qui souhaite rendre heureux ses enfants, mais qui pense y parvenir en relâchant toute discipline à la maison. Trois fois hélas, l’indiscipline rend les enfants malheureux, pas heureux, et donc quand un tel père relâche la discipline, il atteint le relâchement mais pas le bonheur des enfants. Il a atteint son idée mais pas la réalité, parce que son idée était déconnectée de la réalité. Or, pour qu’un sacrement soit valide, le Ministre (un évêque, un prêtre ou un laïc) doit avoir l’Intention de « faire ce que fait l’Eglise », comme nous l’avons expliqué la semaine dernière, afin que son action instrumentale soit placée sous l’action première de Dieu, seule source de toute grâce sacramentelle. Donc avant d’administrer le sacrement, le Ministre doit avoir une idée de « ce que fait l’Eglise », ce qui présuppose une idée préalable de ce qu’est l’Eglise. Et donc, si ses idées de ce qu’est et fait l’Eglise ne correspondent pas aux réalités Catholiques, comment ce Ministre pourra-t-il avoir l’intention de faire ce que fait la vraie Eglise ? Et alors comment pourra-t-il administrer de vrais sacrements ? Si un tel Ministre pensait que l’Eglise est une espèce de Club de Croyants en la Gentillesse, que la Messe est leur pique-nique communautaire et le Baptême leur rite d’initiation, alors il pourra bien réaliser ce pique-nique et cette initiation, mais jamais la Sainte Messe ni le Baptême. On peut rétorquer qu’un tel ministre a l’Intention implicite de faire « ce que l’Eglise fait et a toujours fait ». N’empeche, son Intention sacramentelle peut rester incertaine. Par exemple, la Nouvelle Eglise par sa doctrine actuelle de « l’herméneutique (interprétation) de la continuité » prétend qu’il n’y a pas eu de rupture entre elle et l’Eglise Catholique, ni entre la Messe Catholique et le pique-nique moderniste, mais bien plutôt une évolution harmonieuse ! Et alors l’intention de célébrer la Messe en excluant qu’elle soit un pique-nique, et l’intention de faire un pique-nique en excluant la Messe constitueraient, selon la Nouvelle Eglise, la même intention de réaliser ce qui serait, en bonne logique, une « Piqueniquesse » ! Une telle « herméneutique » est capable de concilier entre elles des choses qui, dans la réalité, sont totalement inconciliables ! Mais quelqu’un peut-il vraiment dispenser des sacrements valides avec une telle « herméneutique » dans la tête ? Comme les Américains le disent : « Va savoir » ! Dieu le sait ! Voici pourquoi toute l’Eglise baigne aujourd’hui dans une confusion presque sans espoir d’en sortir. Qu’est-ce qui pourra ramener de tels hommes d’Eglise à appeler un chat un chat, et pas un chien, ou à appeler un chien un chien, et pas un chat ? Seul un miracle surnaturel, ou un cataclysme naturel ! Kyrie eleison. Londres, Angleterre

Delincuencia sin semejanza - II "Comentarios Eleison" de la semana pasada se comprometió a demostrar que el Vaticano II fue diseñado para invalidar los sacramentos de la Iglesia introduciendo Ritos sacramentales cuya deliberada ambigüedad corrompería, en el largo plazo ("después de 50 años", comentaba el Cardenal Lienart en su lecho de muerte), la Intención sacramental indispensable de los Ministros. Pero el Vaticano II tendrá que esperar hasta la próxima semana. Esta semana necesitamos analizar con detenimiento el mecanismo de la intención humana para poder entender que el Ministro sacramental necesita tener en su cabeza una idea fundamentalmente sana de lo que la Iglesia es y hace. Cuando un ser humano tiene la intención de algo, o pretende lograr alguna meta, necesita primero tener en su cabeza la idea de la meta que quiere alcanzar. De hecho, nadie puede perseguir una meta sin tener en principio la idea de ésta en su cabeza, y se puede perseguir esta meta solamente a través de la idea que se tiene de la misma. Pero las ideas dentro de la cabeza de una persona pueden o no corresponder a la realidad que impera fuera de su cabeza. Si su idea corresponde a la realidad, puede entonces alcanzar su meta. Si no corresponde, puede alcanzar su idea pero no alcanzará su meta. Tomemos por ejemplo un padre de familia que tiene la intención de hacer felices a sus hijos, pero cuya idea de cómo lograr esto es a través de relajar toda clase de disciplina en su casa. ¡Dios mío!, la indisciplina hace a los niños infelices, no felices, así es que cuando el papá relaja la disciplina, logra dicha relajación pero no la felicidad de los pequeños. Él alcanzó su idea pero no alcanzó la realidad, porque su idea estaba desconectada de la realidad. Ahora, para que un sacramento sea válido, el Ministro (obispo, sacerdote o laico) debe tener la intención de "hacer lo que la Iglesia hace", como fue explicado la semana pasada, para lograr poner su acción instrumental debajo de la acción primordial de Dios, única fuente de toda gracia sacramental. Así es que antes de que él administre el sacramento, tiene que tener una idea de lo que "la Iglesia hace", lo que requiere una idea previa de lo que la Iglesia es. Por lo tanto, si sus ideas de lo que la Iglesia es y hace no corresponden a las realidades Católicas, ¿cómo puede tener la intención de hacer lo que la Iglesia verdadera hace, y por lo tanto, cómo puede administrar sacramentos verdaderos? Si por ejemplo este Ministro cree verdaderamente que la Iglesia es una clase de "Club para Creyentes Sentimentalistas", o que la Misa es el picnic de esa comunidad y el Bautismo el rito de iniciación para pertenecer a este Club, puede entonces alcanzar su objetivo de realizar el picnic o la iniciación, pero lo que realizará nunca podrá ser una Misa o un Bautismo Católico. Ahora bien uno podria objectar que tiene un ministro semejante la intención implícita de "hacer lo que la Iglesia hace y siempre ha hecho", pero su Intencion sacramental no sale necessariamente valida. Por ejemplo, de acuerdo a la "hermenéutica (interpretación) de la continuidad" que reina desde ahora dentro de la Nueva Iglesia, no tiene que verse ninguna ruptura entre la Iglesia Católica y la Nueva Iglesia, ni entre la Santa Misa y el picnic; sólo tiene que existir ¡un desarrollo armónico! Así es que la intención de celebrar la Santa Misa excluyendo el picnic, o la de disfrutar del picnic excluyendo a la Santa Misa, serían la misma intención, supuestamente de realizar ¡"Misapicnics"! Dicha "hermenéutica" puede reconciliar cosas que son, en realidad, ¡irreconciliables! Pero, ¿puede alguien que tenga esta "hermenéutica" en su cabeza, realizar sacramentos en realidad válidos? Como dicen los Norteamericanos "¡Ve tu a saber!" Sólo Dios sabe. Esta manera de pensar es la razón por la cual existe una confusión casi sin esperanza en la Iglesia de hoy. ¿Qué se necesitará para que los sacerdotes vuelvan a ver a los gatos como gatos y no como perros, y a reconocer a los perros como perros y no como gatos? ¡O un milagro sobrenatural o un cataclismo natural ! Kyrie eleison. Londres, Angleterre

Einzigartiges Vergehen - II Letzte Woche versprachen wir in den "Eleison-Kommentaren" aufzuzeigen, daß das Zweite Vatikanum konstruiert wurde, um die Sakramente der Kirche ungültig werden zu lassen. Dazu führte es sakramentale Riten ein, deren vorsätzliche Doppeldeutigkeit auf lange Sicht ("nach 50 Jahren" sagte Kardinal Lienart auf dem Sterbebett) die unabdingbare sakramentale Intention aufheben sollte. Doch das Zweite Vatikanum muß bis nächste Woche warten. Denn in dieser Woche wollen wir das Thema "Absicht (Intention) des Menschen" näher betrachten. Erst dann verstehen wir, warum der Sakramentspender eine grundsätzlich richtige Vorstellung davon haben muß, was die Kirche ist und was sie tut. Wenn ein Mensch etwas intendiert oder ein Ziel zu erreichen beabsichtigt, muß er zuerst eine Vorstellung des angestrebten Zieles haben. Tatsächlich kann niemand ein Ziel anstreben, ohne vorher eine Vorstellung davon zu haben; und er kann nur durch diese Vorstellung diesem Ziele zustreben. Nun aber können die Vorstellungen im Kopfe eines Menschen sich mit der Wirklichkeit außerhalb seines Kopfes decken oder auch nicht. Wenn seine Vorstellung sich mit der Wirklichkeit deckt, dann kann er sein Ziel erreichen. Deckt sich seine Vorstellung aber nicht mit der Wirklichkeit, so kann er vielleicht seine Idee durchführen, aber nicht sein Ziel erreichen. Nehmen wir zum Beispiel einen Familienvater, der seine Kinder glücklich zu machen beabsichtigt. Doch seine Vorstellung, dieses Ziel zu erreichen, besteht darin, daheim alle Disziplin aufzuheben. Ach! - Disziplinlosigkeit jedoch macht die Kinder unglücklich. Wenn also der Vater die Disziplin aufhebt, erreicht er zwar deren Verschwinden, aber nicht das Glück der Kinder. Er führte seine Vorstellung durch, erreichte aber nicht sein Ziel, weil seine Vorstellung von der Wirklichkeit losgelöst war. Damit ein Sakrament gültig sei, muß der Sakramentspender (Bischof, Priester oder Laie) intendieren, "das zu tun, was die Kirche tut" - wie letzte Woche erklärt wurde - , damit seine vermittelnde Handlung unter die Ursprungshandlung Gottes gestellt wird, der allein Quelle jeder sakramentalen Gnade ist. Deshalb muß der Bischof, Priester oder Laie, bevor er das Sakrament spendet, zuerst eine Vorstellung davon haben, was die Kirche ist, und dann davon, "was die Kirche tut". Aber wenn seine Vorstellungen davon, was die Kirche ist und was sie tut, sich von den katholischen Wirklichkeiten zu weit entfernen, wie soll er die Intention haben, das zu tun, was die wahre Kirche tut, und wie kann er dann wahre Sakramente spenden? Wenn der Sakramentspender tatsächlich denkt, daß die Kirche nur ein Verein für Anhänger des "Nettseins" ist, und daß die hl. Messe nur ihr gemeinschaftliches Picknick und die Taufe das Einführungsritual in diesen Verein ist, dann wird er vielleicht ein Picknick und eine Einführung bewirken, aber niemals die katholische hl. Messe oder die hl. Taufe. Man könnte einwenden, daß ein solcher Sakramentspender die stillschweigende Intention einschließt, "das zu tun, was die Kirche tut und immer getan hat", aber das gewährleistet nicht notwendigerweise, daß seine Intention gültig ist. Gemäß der "Hermeneutik der Kontinuität" der heutigen Konzilskirche zum Beispiel gäbe es keinen Bruch zwischen der Katholischen Kirche und der Konzilskirche, oder zwischen der hl. Messe und einem Picknick; sondern es gäbe nur eine harmonische Entwicklung! Demnach sollen die Intention, eine hl. Messe unter Ausschluß eines Picknicks zu zelebrieren, und die entgegengesetzte Intention, ein Picknick unter Ausschluß der hl. Messe zu bewirken, im Grunde genommen die gleiche Intention sein, vermutlich um ein "Meß-Picknick" herbeizuführen! So einer "Hermeneutik" gelingt es, in den Köpfen überhaupt alles zu versöhnen, was in Wirklichkeit unversöhnlich ist. Doch kann jemand mit so einer "Hermeneutik" im Kopfe in der Wirklichkeit wahre Sakramente zustandebringen? "Da soll einer schlau draus werden!", wie man sagt. Gott alleine weiß es. Wegen solcher Denkweisen herrscht geradezu hoffnungslose Verwirrung in der heutigen Kirche. Was wird die Kirchenmänner dahin zurückbringen, daß sie wieder oben von unten und unten von oben unterscheiden können? Entweder ein übernatürliches Wunder, oder eine natürliche Katastrophe mit epochalen Auswirkungen. Kyrie eleison.

Una speciale criminosità - II La scorsa settimana "Commentario Eleison" ha promesso di mostrare come il Vaticano II fu disegnato per invalidare i sacramenti della Chiesa Cattolica introducendo nuovi Riti, la cui voluta ambiguità avrebbe finito per corrompere alla lunga (" dopo 50 anni", disse il cardinale Lienart sul suo letto di morte) l’indispensabile Intenzione sacramentale del Ministro. Ma il Vaticano II dovrà aspettare fino alla prossima settimana. Questa settimana dobbiamo prima dare uno sguardo al meccanismo dell’intenzione umana per capire come un Ministro sacramentale debba avere in testa sua un’ idea fondamentalmente sana di che cosa sia e cosa faccia la Chiesa. Quando un essere umano intende una cosa, o intende raggiungere un obbiettivo, realizzare uno scopo, deve innanzitutto avere in mente un’idea dello scopo da raggiungere. Infatti, nessuno può giungere ad un obbiettivo, senza aver prima in mente un’idea dell’ obbiettivo stesso, e può giungervi solo attraverso l’idea che ne ha. Ma le idee che egli ha in mente possono o no corrispondere alla realtà che è fuori dalla sua testa. Se l’idea corrisponde alla realtà, potrà realizzare il suo scopo, altrimenti potrà realizzare la sua idea, ma non raggiungerà l’obbiettivo che si era prefissato. Si prenda per esempio il caso di un padre di famiglia che intende rendere felici i figli, ma la cui idea di felicità per i figli è lasciar perdere ogni disciplina in casa. Ahimé, l’indisciplina rende i bambini infelici, non felici. Cosicché, quando il padre lascerà perdere la disciplina, raggiungerà ciò, ma non la felicità dei figli. Avrà sì realizzato la sua idea, ma non avrà raggiunto il suo reale obbiettivo, perché la sua idea di felicità era scollegata dalla realtà. Ora, affinché un sacramento sia valido, il Ministro (vescovo, sacerdote, o laico che sia) deve intendere "di fare ciò che la Chiesa fa", come spiegato la settimana scorsa, affinché egli ponga la sua azione strumentale sotto l’azione primaria di Dio, unica e sola sorgente d’ogni Grazia sacramentale. Così, prima di amministrare il sacramento, deve avere un’idea di "che cosa fa la Chiesa", che richiede una precedente idea di che cosa sia la Chiesa. Perciò, se le sue idee su che cosa sia e faccia la Chiesa non corrispondono alle realtà cattoliche, come può intendere di fare ciò che la Vera Chiesa fa, e come può amministrare i sacramenti ? Se egli pensa veramente che la Chiesa sia una sorta di Club per Credenti nell’Essere Carini, che la Messa è il picnic della loro comunità ed il Battesimo il Rito d’iniziazione nel loro Club, potrà realizzare il picnic e l’iniziazione, ma mai un Messa Cattolica od un Vero Battesimo. Né forse aiuta di più - la confusione si fa ancora peggiore ! -- dargli credito dell’intenzione implicita di fare "ciò che la Chiesa fa ed ha sempre fatto", perché per esempio dall’ "ermeneutica della continuità" in poi (interpretazione di non-rottura fra la Tradizione ed il Concilio), la Nuova Chiesa non vuole vedere alcuna rottura tra la Vera Chiesa Cattolica e la Nuova Chiesa, o tra la Messa ed un picnic, ci si vuole vedere solo un armonioso sviluppo! Così l’intenzione di celebrare la Messa escludendo il picnic, o di realizzare il picnic escludendo la Messa, sarebbero in realtà la stessa intenzione di eseguire, bisogna supporre, una "Mepicnicsa", cioè una combinazione di Messa con picnic (sia detto senza nessuna mancanza di rispetto verso la Santa Messa, ma con un odio della confusione!). Tale "ermeneutica" può riconciliare del tutto cose che sono nella realta assolutamente non riconciliabili ! Ma chiunque abbia in mente tale "ermeneutica" può celebrare in realtà sacramenti validi ? Come dicono gli Americani: "Go figure !" ("Figuriamoci !"). Solo Dio lo sa ! Ecco perché in tutta la Chiesa regna una confusione quasi senza speranza. Che cosa occorrerà perché gli uomini di Chiesa tornino a pensare che i gatti sono gatti e non cani, e i cani sono cani e non gatti ? O un miracolo sopranaturale, o un cataclisma naturale ! Kyrie eleison.